最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四七一三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年七月三十日第二審判決（八十五年度上訴字第八五一號，
起訴案號：台灣台南地方
法院檢察署八十四年度偵字第一三二三五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：販賣罪須有賣出之行為始能論為
既遂，上訴人之行為僅止於買
入安非他命，尚無賣出之行為，原判決將販賣二字強予分割而論以既遂罪，
顯有違誤
等語。惟查原判決認定上訴人
意圖販賣牟利，販入安非他命五千零十七公克，未及賣
出即
為警查獲等情，業已敍明所憑之
證據及認定之理由，並說明非法販賣化學合成麻
醉藥品罪，其販入或賣出之行為，不必二者兼備，有一於此，罪即成立，上訴人以販
賣牟利之意圖，販入安非他命，雖尚未及賣出，仍應論以非法販賣化學合成麻醉藥品
既遂之罪。經核原判決顯無上訴意旨所指
適用法則不當之違背法令情形。上訴意旨全
憑其個人意見，任意爭執，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。其上訴違
背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 七 日