最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四七一七號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林慶雲
律師
于欣潔律師
右
上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八
十五年六月十八日第二審判決（八十五年度上訴字第七九○號，
起訴案號：台灣澎湖
地方法院檢察署八十四年度偵字第六三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人於
偵查中係稱每次炸魚所用之炸藥量不一定，有時用一
公斤多，有時十幾斤云云，原判決認定上訴人以每次六公斤或一公斤不等之炸藥非法
炸捕水產動物，顯與卷證資料不符，而有
證據上理由矛盾之違法等語。惟按諸重量之
換算標準，台制之十斤，折合為公制，即為六公斤無誤；且依卷內資料，上訴人除於
偵查中為上開供述外，並與已定讞之共犯陳細涼，於第一審及原審調查、審理中，均
自白每次以六公斤或一公斤不等之炸藥捕魚
等情不諱，原判決採用上訴人與陳細涼互
核一致之供詞為事實之認定，從形式上觀察，顯無證據上理由矛盾之違背法令情形。
上訴意旨任意指摘，尚不得執為
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，
應予駁回。又本院既應為程序上
駁回上訴之判決，所請
宣告緩刑，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 七 日