最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四七三九號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八
十五年六月二十一日第二審判決（八十五年度上訴字第六○五號，
起訴案號：台灣嘉
義地方法院檢察署八十四年度偵字第三八八○、四二五一號），提起上訴，本院判決
如左：
主 文
原判決關於非法販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
其他
上訴駁回。
理 由
發回部分：
本件原判決認定上訴人甲○○
意圖營利，基於
概括犯意，分別於民國八十四年五月底
及同年八月二十五日，在嘉義市○○路肯德基炸雞店及同市○○○路巨蛋超商旁，連
續販賣化學合成麻醉藥品安非他命予周雅琪（同案被告，經第一審判處罪刑確定）二
次，第一次新台幣（下同）一千元、第二次五千元，經警查獲，並扣得周雅琪
持有之
安非他命零點九公克
等情，因而維持第一審論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥
品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。
惟查
共同被告所為不利於己之供述，固得採為其他共同被告犯罪之
證據，惟此項不利
之供述，依刑事訴訟法第一百五十六條第二項之規定，仍應調查其他必要之證據，以
察其是否與事實相符，自難專憑此項供述，為其他共同被告犯罪事實之認定。本件上
訴人始終否認有販賣安非他命情事，共同被告周雅琪雖供述曾向上訴人購買安非他命
二次，警方並查獲周雅琪持有之安非他命○‧九公克，但此仍屬周雅琪供述之範疇，
不足以
佐證該安非他命係向上訴人購得，而綜觀全卷，並無其他事證足以證明周雅琪
所稱上訴人販賣安非他命之供述與事實相符，原審未深入調查，即遽依周雅琪之供述
為上訴人犯罪事實之認定，依前開說明，自
難謂為
適法。
上訴意旨，指摘原判決此部
分不當，非無理由，應認有撤銷
發回更審之原因。
駁回部分：
按犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審。
肅清煙毒條例第十六條前段規定甚明。本件上訴人幫助施用毒品部分，原審係維持第
一審依肅清煙毒條例第九條第一項論處上訴人
有期徒刑二年七月之判決，
駁回上訴人
在第二審之上訴，依前開規定，即屬終審判決，不得再行上訴，上訴人就此部分提起
上訴，顯為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條、第三百九十五條前段，
判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 三 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 九 日