最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四七八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月二十四日第二
審判決（八十四年度上訴字第四八四九號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十
四年度偵字第七八○七、八七二二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續明知為禁藥而轉讓罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理
由。對於上訴人所辯，安非他命係伊與劉興琳共同購買一起吸用云云；及劉興琳事後
改稱是二人一起買來吸用等語，認係避重就輕及附和廻護之詞，亦詳述不予採納之理
由。
上訴意旨，對於原判決如何違背法令，未依卷內資料為具體之指摘，仍執其在原
審之辯詞，主張劉興琳警訊供詞，與實情不符，為事實上之爭辯。難認已符合
首揭法
定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日