最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四八二一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五
年六月二十六日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二四九號，
起訴案號：台灣
台中地方法院檢察署八十二年度偵字第一四八一一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，業已敍明係以向上訴
人購買安非他命之莊雅惠於警訊時之供述及莊雅惠於
為警查獲時，
持有之安非他命一
包，
暨證人即上訴人曾向其探詢願否購買安非他命之劉興武於檢察官
偵查中之
證言，
為主要之憑據及認定之理由。對於上訴人辯稱：並未販賣安非他命，莊雅惠係其同學
之妹妹，為警查獲時，一時情急始胡亂
指認等語，及莊雅惠
嗣後改為附和上訴人之陳
述，認係
卸責或迴護之詞，不足採信；又以上訴人
聲請傳訊證人陳文質核無必要，均
已依據調查之結果，分別詳予指駁及說明。
上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，或
仍執陳詞為事實上之爭辯，或就原審採證認事職權之行使，徒憑己見任意爭執，顯然
不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。又查原判決認定上訴人自民國八十二年
九月間某日起至八十二年十月九日止，連續販賣安非他命予莊雅惠
等情，雖於理由內
復引用莊雅惠所為：伊自八十二年三月間起至同年十月止，先後向楊文萍購買安非他
命多次之供述（見原判決第二頁正面倒數第四、五行），惟莊雅惠於八十二年九、十
月間，除向楊文萍外，另向上訴人購買安非他命，並非事實上所不可能，
難謂原判決
有理由矛盾之違法情形，上訴意旨執為指摘，亦非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違
背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 九 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十五 日