最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四八六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四
年十一月八日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第六二號，
起訴案號：台灣台南
地方法院檢察署八十一年度偵字第一一六一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人
意圖販賣牟利，向蘇瑩霖拿取化學合成麻醉藥品安非他命二
十四包（重約一百七十四公克），
而非法
持有，
嗣經警查獲，並扣得上開安非他命及
天秤一組、碎粉機一台、空塑膠袋九十五個、空保濟丸瓶四十九個等物
等情，因而論
處上訴人意圖販賣而非法持有化學合成麻醉藥品罪刑，業已敍明所憑之
證據，及其綜
合卷內資料，斟酌取捨，並本於推理作用而認定上訴人主觀上有販賣意圖之理由。至
上訴人取得安非他命之時間，究係在其取得天秤、碎粉機及大量之空塑膠袋、空保濟
丸瓶之前或之後，因與上訴人是否成立罪責，並無必要之關聯，原判決縱未調查說明
，亦不影響於判決之主旨。
上訴意旨全憑己意，就此枝節問題，對原審採證認事職權
之行使，漫事爭執，
難謂已符合
首揭法定要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日