最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四九○三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年七月二
十五日第二審判決（八十五年度交上訴字第六七號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢
察署八十五年度偵字第一一四四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑，
業已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：並無過失等語，認為係
卸責之
詞，不足採信；又以死者邱禪智之父邱宏堯未盡監督保護死者之責，雖亦與有過失，
惟不能因此解免上訴人之刑責，均已依據調查之結果，
予以指駁及說明。
上訴意旨略
稱：死者之父縱放稚子於馬路上走動，致肇車禍，實為禍首，且又向上訴人催索新台
幣六十六萬元之鉅額賠償，惟竟未受追訴處罰，殊屬不公云云，就與判決本旨無關之
事項而為爭執，並未針對原判決所持論斷，具體指摘原判決究竟如何違背法令。
揆諸
首揭說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 楊 商 江
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十一 日