最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四九一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月十八日第二審判決（
八十四年度上訴字第四二三六號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十三年度少
連偵字第四五九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同
意圖為自己
不法之所有，以強暴
致使不能抗
拒而取他人之物未遂罪刑之判決，業已敍明所憑之
證據及認定之理由，對於上訴人辯
稱：被害人當時並未達於不能抗拒之程度，上訴人與共犯等人之行為不能論以強劫罪
等語，認為係
卸責之詞，不足採信；又以被害人張○勝於
偵查中雖曾供稱：不會害怕
云云，惟經第一審法院質其真意時，已供明係指當時
猶來不及害怕而言，且衡諸案發
當時之情勢，被害人於深夜隻身面對上訴人及共犯諶○義、李○昇等三人，復遭諶○
義持鋒利之西瓜刀架在頸上，足見被害人之心理已深受強制而陷於不能抗拒之狀態，
因認被害人於偵查中之上開陳述，不能為有利於上訴人之證明，亦已依據卷內資料，
分別詳予指駁及說明。
上訴意旨仍執陳詞而為事實上之爭辯，並對原審採證認事職權
之
適法行使，漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，
應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日
Ｓ