最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五○三九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月一日第二審判決（
八十五年度上訴字第二五三六號，
起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十五年度偵
字第一一一六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人公務員假借職務上之機會，以
故意使人受重傷未遂罪刑，業
已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：並無傷害被害人陳敬隆之故意，
當時係見同事陳敬隆與陳建榮二人發生爭執，伊
乃持槍朝辦公室天花板射擊一槍，因
該二人不予理會，始朝二人中間，向後方之大門玻璃，及朝地面再各射擊一槍，不知
為何傷及陳敬隆等語，認係
卸責之詞，不足採信，亦已依據調查結果，詳予指駁。
上
訴意旨仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審採證、認事及量刑之職權行使，徒憑己
見，任意指摘，尚難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。又查原判決係認定上訴
人射擊之第三發子彈，直射貫穿被害人之左大腿，且已載明其憑據，而上開子彈貫穿
被害人左大腿後，於現場是否留有彈著點，並非論罪之必要證據，原審就此縱未查證
說明，因於判決不生影響，執為指摘，亦非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律
上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 一 日