最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五一二六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
重傷害案件，不服台灣高等法院台南分院，中華民國八十五年八月七日第
二審判決（八十四年度上訴字第一五九三號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八
十四年度營偵字第九四、偵字第二三一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決依憑被害人徐冬之指
訴、上訴人之妻蘇美麗及
證人楊連春在警訊中之證述、林綜合醫院診斷證明書及其覆
函、財團
法人長庚紀念醫院覆函、醫師熊海明之
證言等
證據，資以認定上訴人以
重傷
害之犯意，毆打被害人之臉、胸、腹等處，致其頭部外傷、顱內出血、顏面挫傷、左
眼視神經萎縮等傷，進而造成被害人意識障碍、大小便失禁等重大不治或難治之重傷
，並致其左肢體（左手及左腳）機能完全喪失之重傷害
等情，因而撤銷第一審不當之
判決，改判論處上訴人使人受重傷罪刑，已敍論
綦詳。對於上訴人所辯，本件係被害
人不慎自行撞上桌角及摔跌致傷等語，認係飾卸之詞，不足採信；對於上訴人之王女
張泰銘、張靜蟬及上訴人之配偶蘇美麗等三人有利上訴人之供述，均認不符實情，無
足憑信，均已一一予以指駁及說明。並說明上訴人指傳之證人張春夏、張崇澤，均無
傳訊之必要。從形式上觀察，原判決並無上訴人所指之判決違背法令情形存在。按採
證、認事
乃事實審法院之職權，苟其行使，無違
經驗法則或
論理法則，即不容任意指
為違法。原判決既已敍明各項證據取捨之
心證理由
綦詳，所為論斷復無違
證據法則。
上訴意旨徒憑己意，對於原審職權之合法行使，任意指摘，而置原判決之明白論斷於
不顧，尚難認為適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 八 日