最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五一二七號
上訴人 甲○○ 男
右
上訴人因妨害兵役案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年六月十九日
第二審判決（八十五年度上訴字第一○五一號，
起訴案號：台灣南投地方法院檢察署
八十四年度偵字第四七一五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人後備軍人，居住處所遷移，無故不依規定申報，
致使臨時召集令無法
送達罪刑之判決，已敍明所憑之
證據及認定之理由。查該罪
所稱
居住處所遷移無故不依規定申報，並非專指遷出戶籍而不為遷入之登記而言。凡屬後
備軍人，
祇須不按址居住，復不依規定申報其所在，致使召集令無法送達，而無正當
理由者，其罪即已成立，縱令其遷移居住處所並無逃避兵役之本意，但其此項行為，
如致召集令無法送達時，即以
意圖避免召集論，觀諸妨害兵役治罪條例第十一條第三
項及第一項第三款之規定自明（
可參見第一審判決書附錄之條文）。
上訴意旨，對於
原判決如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料為具體之指摘，僅就無關成立犯罪之事
項，陳稱：上訴人並未遷移戶籍，祇因與台中某地下錢莊有糾紛，對方常率眾騷擾，
故甚少回家；上訴人獲
假釋後，均按月赴法院報到，以扛送瓦斯為業，想從新開始，
絕無逃避兵役之意等語，並請求從輕發落，殊與
首揭法定上訴要件不符。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 八 日
Ｔ