最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五一三二號
上訴人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因傷害致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年七月
二十三日第二審判決（八十五年度上訴字第一○○八號，
起訴案號：台灣台中地方法
院檢察署八十四年度偵字第一八七○二、一九三一二號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人等共同傷害人之身體，因而致人於死罪刑之判決
，駁回其在第二審之上訴，已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人等主張本件
有
自首規定之
適用
一節，並已敍稱：上訴人等於案發當日，雖曾打電話報案，但僅提
及何處發生兇殺案，請派救護車前往云云，並無言及其他，且警察在其報案之前，已
知相爭之
兩造為何人，有警員蔣德權及陳豐鐘之證述
可考，尚難認係上訴人等自首在
先等語。
上訴意旨對此論斷，置之不顧，仍指稱判決理由未有說明云云，殊非依據卷
內訴訟資料指摘原判決如何違背法令。又原判決於事實欄已記載上訴人等與林清彬（
已判處罪刑確定）如何分持尖刀、木棍、鐵錘等
兇器，基於共同傷害之意思，合擊陳
世豐及郭中村，致其二人身體穿刺及挫傷多處，其中陳世豐且因而傷重不治死亡
等情
，而其援用之證據與敍述之理由所顯示者，亦係如此；復就上訴人等聲稱其行為僅在
防衞及救助林清彬之辯解，說明其不足採納之理由，則原判決有關上訴人等是否成立
共犯及能否成立正當防衞之論述，殊無上訴意旨所謂之判決理由不備之違背法令情形
存在，自不容任意指摘，執為適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應
予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 八 日