最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五一四號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因走私等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年六月二十九日第二審
判決（八十四年度上訴字第二八六一號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十三
年度偵字第二五三七、二七三九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
走私部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人甲○○所犯懲治走私條例（第三條第一項）部分，因不服
原審判決，於民國八十四年七月十四日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於
本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分之上訴自非合法，應予駁回。
妨害公務部分：
按修正後刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於
第三審法院，觀諸該法條之規定自明。本件上訴人甲○○因妨害公務案件，原判決係
維持第一審依刑法第一百三十五條第一項論處罪刑之判決，查該罪名係屬修正後刑事
訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，
上訴人竟對此部分一併提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 一 日