最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五二○○號
上訴人 甲 ○
右
上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月二十日第二
審判決（八十五年度上訴字第一三六六號，
起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八十
五年度偵字第二○四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠上訴人自
幼失學，民國三十年即充幼年兵，歷經抗戰剿匪，
迄三十八年間隨軍來台，一生戎馬
，奉獻國家，案發當日，因被害人簡舜龍二度無端辱罵毆打上訴人，上訴人失去理智
，致觸重典，上訴人犯罪之情狀顯可憫恕，原審未依刑法第五十九條規定減輕其刑，
即有判決適用法則不當之違法。㈡上訴人鄉音極重，不諳國語，表達能力極差，且因
年紀老邁已呈老人癡呆症，
是故警訊、偵審中，皆辭不達意，且無法聽懂法官
訊問內
容，原審未查上情，亦違背法令。㈢上訴人於殺人後，即預備前往警所
自首，適警員
前來，
乃在警員未發覺前，向警員表明自首意願，供述犯罪，接受法律制裁，原審對
於上訴人是否自首
一節，並未調查，亦有應調查之
證據未予調查之違法等語。
惟查犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，刑法第五十九條固定有明文，惟上訴人
之犯罪情狀是否可憫恕，而得予裁判上減輕其刑，乃屬審判上得
依職權自由裁量之事
項，尚難以原判決未依刑法第五十九條規定減輕其刑，而執為上訴第三審之理由。又
上訴人於警訊及偵、審各庭中，均已詳述其殺人情節，並無辭不達意之情形，原判決
依憑上訴人在警訊及偵、審中之供述作為判決基礎，並無違背法令可言。再
證人即前
往案發現場處理之警員劉福興於第一審證稱：「張能打電話報案，我們才去現場，到
達時只有張能及甲○在場，張能
告訴我，甲○拿刀殺死人，我進去時發現簡舜龍已死
在床上，我們發現甲○頭部有傷，張能說甲○準備離開，所以他將之打傷以便阻止」
等語（見第一審卷八十五年四月十一日訊問筆錄），而上訴人於警訊亦供稱：「因我
殺死人，看見警方到現場調查，所以拿了一些衣服用具等要躲起來，就被警方查獲而
帶到派出所」，顯見上訴人並非於其犯罪
未被發覺前，自動向警員自首，原判決未依
自首之規定減輕其刑，亦無違背法令可言。本件上訴意旨，並未依據卷內訴訟資料，
具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，其上訴為違背法律上之程式，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 七 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十六 日