最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五二四○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月
廿七日第二審判決（八十四年度上訴字第六四○一號，
起訴案號：台灣台北地方法院
檢察署八十三年度偵字第一一二四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：⑴上訴人與
詹鈞傑根本不相識，怎能向上訴人購買安非他命，且詹鈞傑亦稱：「係向謝志賢購買
，錢亦交謝某」，原審未再傳訊謝志賢，已屬違法。謝志賢在警訊稱上訴人曾賣安非
他命給詹鈞傑，係推卸之詞。⑵
共同被告林木森、謝志賢藉與上訴人出遊之際，順路
替林瑞國送安非他命，非上訴人所知。縱令知悉隨同前往，或每包安非他命新台幣（
下同）一千元所得之價款均已交還林瑞國，亦無
意圖營利、幫助他人犯罪之意思，應
不構成犯罪，原判決遽處上訴人罪刑，均為非法等語。經查原判決依憑上訴人在警訊
及第一審法院審理之供認，同案被告林木森、謝志賢在警訊時之供述，
證人詹鈞傑之
指證，且上訴人交付買賣標的物安非他命予詹鈞傑，並收取售價，參與販賣安非他命
之
構成要件行為，而林瑞國連續販賣安非他命，顯係在營利，
業據原判決在理由中詳
予說明，認定上訴人共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品之事實。雖上訴人於原審
聲
請傳訊詹鈞傑、謝志賢，原判決漏未說明不傳之理由。惟據上訴人於警訊時稱：「謝
志賢……所述，你（按上訴人）曾於八十二年六月中旬某日及七月初某日由他以機車
載送你至永吉路、松山路天橋下，每次各一包約重○‧一公克，以一千元的價錢賣給
詹鈞傑，屬實。詳細日期忘了，但二次時間均約二三至二四時間」。「……以我家電
話聯繫，……並收款交於林瑞國……」（見
偵查卷八十三年五月十日之警訊筆錄）事
證明確。其疏漏顯然於原判決之論處上訴人罪刑結果無影響。依刑事訴訟法第三百八
十條規定，尚難據為適法之第三審上訴理由，上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，對原審採
證認事，漫然指摘，要屬事實上之爭執，不涉及原判決違背法令之問題，核與
首揭法
定要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十八 日