最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五二四五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月二十八日
第二審判決（八十四年度上訴字第六四一六號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署
八十四年度偵字第三二八四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：合夥人鄭茂
連於退股後，將本件系爭空白支票置於長春電動玩具店辦公室，該電動玩具店則仍由
上訴人繼續經營，顯然上開空白支票係在上訴人
持有支配之下，縱上訴人
嗣後發現而
擅自取用，上訴人此部分之
犯行，亦僅應負刑法第三百三十七條
侵占其他離本人所持
有之物之罪責，
乃原判決竟論以
竊盜罪，有適用法則不當之違法等語。經查原判決綜
合卷內資料，認定上訴人甲○○於八十三年十一月二十日，擅取王金燦所有並交與鄭
茂連保管之空白支票，盜用陳明和之印章，冒用陳明和名義，偽造如原判決附表所示
三紙支票，偽造後持以清償其個人債務及調取現款
等情，因而撤銷第一審之不當判決
，改判論處上訴人
意圖供行使之用而
偽造有價證券罪刑，已詳敍其所憑之
證據及認定
之理由，並說明上訴人否認犯罪所持諸項辯解，係推卸刑責之詞，不足採取。就形式
上觀察，原判決要無採證認事違背
經驗法則、
論理法則或適用法則不當之違背法令情
形，上訴意旨並未依據卷內資料，具體指摘原判決論處上訴人偽造有價證券罪刑，究
屬如何違背法令，核與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上訴為
違背法律上之程式，予以駁回。次查
裁判上一罪案件之重罪部分得提起第三審上訴，
其輕罪部分雖不得上訴，依審判
不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以重罪部
分之上訴合法為前提，如重罪部分之
上訴不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回
，無從為實體上判決，對於輕罪部分自無從適用
審判不可分原則，併為實體上審判。
本件上訴人
牽連犯刑法第三百二十條第一項之罪，係屬刑事訴訟法第三百七十六條第
二款之案件，既經第二審判決，不得提起第三審上訴，姑不論此部分之適用法則有無
不當，依前揭說明，不得為實體上審判，應認此部分之上訴亦不合法，併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十五 日