最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五二五四號
上訴人 沈明綽
被 告 甲○○
右
上訴人因自訴被告強盜等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月三十日
第二審判決（八十五年度上易字第三一三七號，自訴案號：台灣台北地方法院八十五
年度自字第二九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
關於強盜罪嫌部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件關於上訴人自訴被告強盜罪嫌部分，原判決維持第一審
諭知自訴不受理之判決
，駁回其在第二審之上訴。係以本件自訴意旨所提：被告甲○○自民國八十三年九月
一日起在飲料內放藥，上訴人吃後昏睡，被告乘機偷走上訴人營業收入部分。前經上
訴人向台灣士林地方法院檢察署檢察官提出
告訴，並經該署檢察官於八十五年二月十
三日終結
偵查，以八十四年度偵字第一○五一五號處分
不起訴在案。上訴人對於
同一
案件，於檢察官終結偵查後之八十五年三月十四日，始行提起本件自訴，依法應予
諭
知不受理之判決，為其論據，殊無
適用法則不當之違法情形存在。
上訴意旨，就原判
決所為明白論斷，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，徒憑己見
，漫言為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。其此部分
之上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
關於
侵占部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人自訴被告甲○○涉有刑法第三百三十五條第一項之侵占
罪嫌部分，原審認其犯罪不能證明，而為無罪之判決，
核屬刑事訴訟法第三百七十六
條第三款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人
竟復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十八 日