最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五二五八號
上訴人 甲○○ 男
右
上訴人因重利案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年七月二十三日第
二審判決（八十五年度上訴字第七三三號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十
四年度偵字第一四四四四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。又刑法上規定之常業罪，只須有賴某種犯罪為業之意思，而有事實之表現為已足，
不以藉該犯罪為唯一生存者為必要，縱令其尚有其他職業，亦無礙成立常業罪。本件
原判決論處上訴人常業
重利罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨，並未
依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，僅稱：上訴人因家貧，一時誤入歧途，
始經營私人貸款業務，其間並未以惡性方法索債，且當時上訴人尚在詮宏建材行當技
師，絕非以犯重利罪為業；又上訴人對於所犯，深具悔意，自案發
迄今未有再犯，而
家中無恆產，又有年老雙親待奉養，請給予自新之機會等語。核與
首揭法定上訴要件
不符。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十九 日
Ｍ