最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五二五九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五
年八月六日第二審判決（八十五年度上訴字第一三一二號，
起訴案號：台灣台中地方
法院檢察署八十四年度偵字第一九五九○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。又刑法關於
正犯、
從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之
犯行為標準，凡以自己
犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪
構成要件之行為，皆為正犯。再者
，麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款規定之販賣罪，並不以販入之後復行
賣出為構成要件，但使以營利為目的非法購入化學合成麻醉藥品，或將其賣出，有一
於此，其罪即已成立。至同條項第二款規定之
意圖販賣而
持有罪，則須其持有之初，
非出於上開之原因，
迨其後始萌販賣之意圖者，始克相當。本件原判決就卷內所有之
證據，本於審理所得之
心證及前開之
法律見解，維持第一審論處上訴人共同非法販賣
化學合成麻醉藥品罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之證據及認
定之理由。
上訴意旨，爭辯原判決論處上訴人共同販賣罪，未有充分之證據云云，
核
屬對於原審採證認事職權之合法行使，為事實上之爭執；而其餘上訴意旨，亦僅憑其
個人意見，主張原判決論處上訴人共同販賣罪刑，流於主觀之
錯誤認知云云，並未具
體指摘原判決如何違背法令，自非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背法律上之程式
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十九 日