最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五二七六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十四日第二
審判決（八十五年度上訴字第二六九五號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十
四年度偵字第一○七○五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同
意圖供行使之用，而
偽造有價證券罪刑，業已敍明所憑
之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：上訴人向鍾隆聖借用空白支票，鍾隆聖表示
係向其友人借得，僅交待不能提示，並未告知支票來源，上訴人以為鍾隆聖已授權上
訴人簽發使用，並無偽造有價證券之
故意，亦不知支票係鍾隆聖強盜取得等語，認係
卸責之詞，不足採信，亦已依據調查結果，詳予指駁。
上訴意旨仍執陳詞而為事實上
之爭辯，並全憑己見，漫指原判決認定事實違背
經驗法則，顯非依據卷內資料執為指
摘之
適法第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十九 日