最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五三七七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月三十日第二審
判決（八十五年度上訴字第二六七九號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四
年度偵字第一四六一、二五八一、二六○五、二八○七號），提起上訴，本院判決如
左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：伊不知代為
轉交之以報紙及塑膠袋包妥之物品為安非他命，並無犯罪
故意云云。然原判決論處上
訴人以明知為禁藥而轉讓之罪刑。係依憑上訴人於偵、審中供承代轉禁藥之情節，
參
酌安非他命與鈔票之包裝，無論外觀或觸感均不相同，而上訴人既轉交該物以抵債，
理應詢明其為何物﹖價值如何﹖以決定抵償若干債務
等情，而為論斷，已在理由內詳
細說明其所憑之
證據及認定之理由。上訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟如何違
背法令，並未依據卷內資料，具體指明。徒執前詞，為單純事實上之爭執，難認已符
合
首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十六 日