最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五三七九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月二十五日第二審
判決（八十五年度上訴字第二四四二號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十四
年度偵字第二四一一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續以堆置瓦斯桶等物於軌道上及持尖刀
阻止火車通行之方法致生火車往來之危險
累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。
係依憑
證人宋棋祥（八○七次貨物列車司機）等六人之供詞，卷附贓證物品認領單、
鐵路警察局護車隊報告書及現場照片等
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及
認定之理由。並依調查所得證據詳細說明上訴人之精神狀態並無異常，亦無就一年多
前案發當時上訴人之精神狀況加以調查之必要之理由。從形式上觀察，並無調查之職
責未盡或採證違反法則之違法情形存在。
上訴意旨，仍執陳詞，主張上訴人精神狀態
異於常人，進而指摘原審未予調查為不當等語。係就原判決已經明白論斷之事項，為
單純事實上之爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背
法律上之程
式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十六 日