最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五三八三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年八月二十一
日第二審判決（八十五年度上訴字第八三一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署
八十五年度營偵字第一一二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原審就卷內資料，本於調查
證據所得
心證，分別取捨，認定上訴人有持刀強行
進入被害人殷郁盛車內，控制其行動自由，延誤其出國登機時間，並將其刺傷（已撤
回
告訴）
等情，因而撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人以非法方法剝奪人之行
動自由（
累犯）罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於被害人事後
翻異之詞，
如何不予採納，並已在理由內加以說明。
上訴意旨，徒憑其個人意見，爭辯被害人之
行動自由，未達於完全被壓制之程度云云，核係對於原判決敍明之事項，為事實上之
爭執；至原審未採納被害人偵、審中翻異之詞，則屬
事實審法院取捨證據之職權行使
問題。均不容任意指摘，執為
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十六 日