最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五三九三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月二十七
日第二審判決（八十四年度上訴字第二六五六號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察
署八十四年度偵字第三四三七、六○七三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同殺人未遂罪刑之判決，業已敍明係以上訴人
部分之
自白、被害人莊弋之指訴、目擊
證人許文璋於警訊時之
證言、被害人之診治醫
師孫銘希關於被害人病情之陳述及被害人之驗傷診斷書、病歷資料，
暨上訴人委任其
兄賴威銘與被害人成立
和解之調解書等，為所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯
稱：係綽號「阿明」者持棒球棒毆打被害人，上訴人並未參與，亦無殺人之犯意等語
，認係
卸責之詞；又以證人孫東崑所為附和上訴人之證言，及許文璋於原審改為有利
於上訴人之陳述，均係廻護之語，皆非可取，亦已依據調查結果，詳予指駁及說明。
上訴意旨全憑其個人意見，或仍執陳詞而為事實上之爭執，或就原審採證認事職權之
行使，漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。至上訴人於原審提出其與
被害人商談和解事宜時之錄音紀錄（原審卷第七十九至八十一頁），從形式上觀察，
並無被害人承認本件非上訴人所為之記載，上訴意旨另稱：依該錄音內容可知被害人
明知其被毆之事非上訴人所為，原審未予斟酌，即有違誤等語，亦非依據卷內資料執
為指摘之
適法第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日