最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五三九五號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 邱基祥
律師
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十日第二
審判決（八十五年度上訴字第一九六六號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十
四年度偵字第四○五○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人
意圖供行使之用而偽造有價證券（
累犯）罪刑之
判決，業已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人或辯稱：伊於簽發吳秀娥所有
之支票後，有
告訴吳秀娥，吳秀娥當時未表示意見；或辯稱：吳秀娥事先已概括授權
伊簽發支票等語，認為或無解於其罪責之成立；或係
卸責之詞，不足採信，均已依據
調查之結果，詳予指駁。
上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞而為事實上
之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審
之要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日