最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五五一○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十二月二十
八日第二審判決（八十四年度上訴字第二○九一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢
察署八十四年度偵字第四一二一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠本件第一
審及原審均未
傳喚告訴人陳俊男及
證人王全財、黎先惠，予以調查，其判決違背法令
。㈡證人其達醫院院長周明顯證稱上訴人向陳俊男拿五千元（新台幣，下同）後，又
要拿三萬元，顯與原判決認定之一萬五千元不符。另證人王全財證稱：「不止陳員，
也有別人敷藥（按指替上訴人敷藥）」，與陳俊男指稱未替上訴人敷藥云云，不相符
合。㈢原審認定陳俊男係其達醫院之救護車司機及醫生助手，未說明其認定之理由及
依據。㈣陳俊男坦承有替上訴人敷藥，但不論其係替上訴人打針或敷藥，均屬醫療行
為，如擅自為之，均有違反醫師法之嫌，上訴人之傷口係因陳俊男之無照行醫，導致
傷口惡化，上訴人因於路上偶遇陳俊男，將情告知，陳俊男心虛，恐擔負刑責，主動
表示願分擔半數截肢費用，上訴人並未對其恐嚇，全係陳俊男自願給付，因事後反悔
而構詞誣陷，原審未予詳查，對陳俊男之是否構成密醫行為，置而未論，僅以其之片
面指訴為論處上訴人罪刑之唯一憑據，於法有違云云。
惟查：原判決綜核被害人陳俊男之指訴，證人王全財、黎先惠（原判決及第一審判決
均誤為王金財、黎光惠）之證述，上訴人坦認有向陳俊男取款之事實等
證據，並
參酌
全案卷證資料，本於
事實審法院推理之作用，認定上訴人有
意圖為自己
不法之所有，
以恐嚇使人將本人之物交付之
犯行，已說明其理由，所為論斷，俱有卷內資料可資覆
按，從形式上觀察，並無違背法令之情形。上訴人對原審之論斷，究係違背如何之
經
驗法則或
論理法則，亦未依據卷內資料為具體之指摘，且查：㈠據陳俊男供稱其在其
達醫院擔任醫師助手（
偵查卷第十八頁反面）。上訴人則稱陳俊男在其達醫院開救護
車（偵查卷第六十四頁、第七十頁反面）云云，原審因認陳俊男在其達醫院任職「救
護車司機及醫生助手」
等情，與卷內資料即無不符，況陳俊男既確在其達醫院任職，
則其究為救護車司機或醫師助手，與上訴人有無向其恐嚇取財之犯罪
構成要件並無關
聯，原判決對此與犯罪構成要件無關之事項，未說明其認定之理由，尚與判決理由不
備之情形有間。㈡陳俊男、王全財、黎先惠已於檢察官偵查時證述甚詳，原審因認上
開證人已無傳喚調查之必要，
乃未再予傳喚調查。矧原審已於審判
期日向上訴人提示
各該證人之證詞筆錄，命為
辯論，踐行
調查程序。於行
言詞辯論前，審判長並詢以「
尚有何證據請求調查？」，上訴人亦答稱：「沒有」，經記明筆錄在卷，則原審對上
開證人未再予以傳喚調查，自亦無應於
審判期日調查之證據未予調查之違法。㈢陳俊
男已一再坦認有替上訴人敷藥之事實，與證人王全財證稱除陳俊男外，也有別人替上
訴人敷藥等語，並無不符，至周明顯雖稱：「案發後，我聽總務說有一患者向陳員拿
五千元，又要拿二萬元」云云。與陳俊男指稱上訴人向其恐嚇取財二萬元等語，雖不
盡相符，但周明顯之上開供述，既係依據「傳聞」，依法即無
證據能力，況其又稱：
「詳細數目我已忘記」等語（偵查卷第三十九頁反面），則原審採信陳俊男之證詞，
認定上訴人恐嚇取財之金額為二萬元，於法亦無不合。㈣原判決係依憑陳俊男之指訴
，王全財、黎先惠之證述及上訴人坦認有向陳俊男取款之事實等證據，並參酌全案卷
證資料而為判決，並非專以陳俊男之指訴為斷，則陳俊男之指訴既有
補強證據，藉供
擔保其指訴與事實相符，原審予以採信，與
證據法則並無相悖。至陳俊男是否另涉違
反醫師法犯行，與本件判決基礎無涉，上訴人縱認陳俊男之替其敷藥，導致傷口惡化
，亦應檢具事證，循正常程序索賠，非可以恐嚇取財方法為之。其餘上訴意旨或謂其
如向陳俊男恐嚇取財，何以並未向其達醫院院長周明顯，人事主任黎先惠為之，係陳
俊男懼怕被揭發違反醫師法而自願給付二萬元云云，係以自己之說詞而為單純之事實
上爭辯，依首開說明，均非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予
駁回。又本件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第六款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟
法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第
一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二 日