最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五五四○號
上訴人 唐建豐
被 告 乙○○
甲○○
右
上訴人因自訴被告等
重傷害等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五
年七月三十日第二審判決（八十五年度交上訴字第一二九九號，自訴案號：台灣台中
地方法院八十四年度交自字第一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
重傷害、遺棄部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決就上訴人所訴被告二人重傷害及遺棄部分，維持第一審
諭知免訴（重傷
害部分）及無罪（遺棄部分）之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已敍論
綦詳。
上
訴意旨，對於原判決認定事實或
適用
法律，究違背如何之法令，並未具體指明。徒憑
陳詞及其個人意見，任為事實上之爭執，殊與
首揭法定上訴要件不符。其上訴違背法
律上之程式，應予駁回。
詐欺、毀損債權部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人自訴被告等詐欺、毀損債權部分，原審認所訴各為刑法
第三百三十九條第一項及第三百五十六條之罪。核各該罪屬刑事訴訟法第三百七十六
條第四款及第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院
，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日