最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五五四一號
上訴人 林奇石
右
上訴人因羅金城自訴
偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月
十六日第二審判決（八十五年度上訴字第三○八四號，自訴案號：台灣台北地方法院
八十四年度自字第一三八七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
行使偽造
私文書部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人盜刻羅金城印章，先後加蓋於其所
侵占之二紙支票背面，以
為背書，並持以行使，為牽連觸犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書
罪及同法第三百三十五條第一項之侵占罪，應
從一重處斷，
乃撤銷第一審此部分不當
之判決，改判論處上訴人連續行使偽造私文書，
足以生損害於他人（
累犯）罪刑，已
敍明所憑之
證據及認定之理由。上訴人僅以上開二紙支票（面額計為新台幣二十五萬
元），係伊經手代行索回之一部分債款，如事前未得權利人羅金城等人之默許授權，
伊焉能加以挪用等詞，任為事實上之爭執，並未依據卷內資料具體指摘原判決如何違
背法令，自非
適法之第三審
上訴理由。其此部分之上訴違背
法律上之程式，應予駁回
。
詐欺取財部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人所涉詐欺取財部分，原審係依刑法第三百三十九條第一
項論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件。依首開說明，既經第二
審判決，自不得上訴於第三審法院。上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日