最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五五四八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月五日第二審
判決（八十五年度上訴字第一三○二號，
起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署八十四
年度偵續字第五三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人
意圖他人受刑事處分，向該管公務員
誣告罪刑，業已敍明所
憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊於結婚前確實不知
告訴人龔昭勳生有二
子，伊申告龔昭勳以
詐術締結婚姻，所訴情節皆係實情，並未虛構事實等語，認係
卸
責之詞，不足採信，亦已依據調查結果，詳予指駁。
上訴意旨仍執陳詞而為事實上之
爭辯，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。至上訴意旨另稱：上訴人所申告之內
容縱屬虛偽，但上訴人
另案對
告訴人提起撤銷婚姻之民事訴訟，業經法院判決敗訴確
定，告訴人被訴詐術結婚案件，亦經檢察官為
不起訴處分，告訴人並未受刑事追訴，
上訴人即不負誣告罪責，原判決遽予論罪，
適用法則
顯有不當云云。惟按刑法上之誣
告罪，以行為人意圖他人受刑事或懲戒處分，所為虛偽之申告達到於該管公務員時，
即為成立。本件依原判決認定之事實，上訴人係意圖使告訴人受刑事處分，以自己親
歷之事實，堅指告訴人有以詐術締結婚姻之犯罪行為，而向檢察官提出告訴，則其另
案提起撤銷婚姻之民事訴訟縱經判決敗訴確定，告訴人亦經檢察官調查結果，認為無
此犯罪事實而獲
不起訴處分，仍無解於其誣告罪責之成立。從形式上觀察，原判決並
無適用法則不當之違背法令情形存在，執以指摘，亦非適法之第三審
上訴理由。其上
訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日