最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五六七一號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林德昇
律師
右
上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年九月五日第
二審判決（八十五年度上訴字第一○四一號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八
十五年度偵字第一一○八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○共同以非法方法剝奪人之行動自由
累犯罪
刑，係以上訴人及共犯何為豐、江源發等於
偵查中
彼此相符之
自白，及被害人張德源
之
指認等
證據，而為論斷，已詳述所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所為僅毆打
被害人（傷害部分已經撤回
告訴），否認妨害自由之
犯行，為無可取，亦經
予以指駁
。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
上訴意旨仍執陳詞，否認犯罪，
謂其妨害自由行為，包括在傷害犯行內云云，為單純事實之爭執，並對原審採證認事
之職權合法行使，全憑己見，任意指摘，顯非
適法之第三審
上訴理由。是其上訴，與
第三審上訴之法定要件不合，應自程序上予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十 日