最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五六七九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因重利案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十五日第二審判決（
八十五年度上訴字第二七一號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字
第一四七六四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與
原本顯不相當之重利
為常業罪刑。係依憑上訴人與已判刑確定之共犯俞瑞章於調查人員
訊問時所為相互一
致之
自白，
參酌證人杜榮豪等三人之證詞，
扣案借據及其他卷附
證據資料，而為論斷
，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認以犯
重利罪為常業之辯解，為
飾卸之詞，不足採取，在理由內詳加指駁。從形式上觀察，並無
適用法則不當，或判
決理由不備之違法情形存在。
上訴意旨，仍執陳詞，否認其為常業犯，進而指摘原審
認定事實不憑證據云云，係就原判決已經明白論斷之事項，為單純事實上之爭執，難
認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，自非適法之第三審
上訴理由，其
上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日