最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五六八一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因搶奪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十四日第二審判
決（八十五年度上訴字第二七六○號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年
度偵字第一一七五八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
關於搶奪部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以
意圖為自己
不法之所有，結夥三人以上，搶奪
他人之動產罪刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人於第一審偵、審
中與共犯徐明雄（原判決誤植為甲○○）互核一致之
自白，
參酌被害人李一忠等人之
指證，及卷附
贓物領據等
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。
而以上訴人否認知情而參與犯罪之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依卷證資
料，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或判決理由不備之違法情形存在。
上訴意旨，專憑其個人意見，就原審採證認事職權之
適法行使，漫事爭執，難認已符
合
首揭法定之第三審上訴要件。又依上訴意旨所引共犯林光偉之供詞內容觀之，並不
足執以推翻原判決確定之事實；至原判決將上訴人甲○○與共犯徐明雄，雖偶有誤植
混淆，然此一筆誤，本得以
裁定更正之，尚不影響原判決主旨及上訴人應負之刑責，
均不得執為適法之第三審
上訴理由。其此部分之上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
關於加重竊盜部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人甲○○因竊盜案件，原審係依刑法第三百二十一條第一
項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款之案件。依首開說明，既
經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日