最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五六八六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十四日第二審判
決（八十五年度上訴字第二八一四號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年
度偵字第一五一一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以強暴方法，剝奪人之行動自由罪刑，係依憑上訴人於原審
調查時及第一審偵、審中之
自白，
參酌被害人林愛婷、目擊
證人蘇玄宏、蘇玄生等人
之指證等
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人
嗣否
認有犯罪
故意之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁
。從形式上觀察，並無判決不
適用法則或適用法則不當之違法情形存在。
上訴意旨，
置原判決所為明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認有犯罪故意，為單純事實上之爭執，
或就原審判斷事實、適用
法律職權之適法行使，泛詞指摘，難認已符合
首揭法定之第
三審上訴要件。又刑之量定，
乃事實審法院之職權，況原判決已
審酌刑法第五十七條
所列一切情狀，在
法定刑範圍內量處
有期徒刑拾月，殊無濫用量刑權限或判決理由不
備之違法情形，亦不得任意指摘，執為適法之第三審
上訴理由。其上訴違背法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日