最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五六八七號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 盧國勳
律師
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十
四日第二審判決（八十五年度上訴字第二○一一號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢
察署八十四年度偵字第一三五五四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，係依憑共犯韓
秋萍所為不利於己之供述，
參酌證人喬玉菁之證詞及本院民國八十四年度台上字第六
二三四號刑事判決確定之事實等卷證資料，而為論斷，已敍述其所憑之
證據及認定之
理由。而以上訴人否認有
上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，並以證人喬玉菁
之
自白書，及上訴人所提與喬玉菁、韓秋萍間之電話錄音，核其內容，均不足執為上
訴人有利之認定，在理由內詳加指駁及說明。從形式上觀察，並無採證違反法則或判
決理由不備之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人
意見，就原審採證認事職權之
適法行使，漫事爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上
訴要件。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日