最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五六九○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年九月三日第二審
判決（八十五年度上訴字第五九一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十四年
度偵字第二○五三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人以具有迅速催眠特性之藥物，先後迷昏被害人林秋月及朱德
清，致其不能抗拒，而劫取財物
等情，因而維持第一審論處上訴人連續
意圖為自己
不
法之所有，以藥劑
致使不能抗拒而取他人之物罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上
訴，已敍明所憑之
證據及認定之理由；對於上訴人否認犯罪之各項辯解，並已逐一加
以指駁。
上訴意旨，並未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，徒執其在原審
所辯陳詞，為事實上之爭執，自非
適法之第三審
上訴理由。又本院為
法律審，職在審
查下級審裁判有無違背法令，不得調查新事實、新證據。上訴人
聲請傳喚證人葉炳輝
、陳水英、陳雪琴及許水成等到庭調查事實，自無從
審酌。其上訴違背法律上之程式
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十 日