最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五六九二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十日第二
審判決（八十五年度交上訴字第一八三號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十
四年度偵字第一七○四五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人駕駛大貨車（聯結車），途經彎道，超速行駛，受離心力之
影響，侵入來車道，因而撞及對向箱型車，致二人死亡及三人受傷，於肇事後逃逸
等
情，
乃論處上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑，已敍明所憑之
證據
及認定之理由。對於上訴人爭執伊行車並無超速之辯解，並已依據卷證詳予指駁。而
採證、認事，乃
事實審法院之職權，苟其行使，無違
證據法則，即不容任意指摘，執
為
適法之第三審
上訴理由。查原判決綜合卷內一切資料，本於審理所得
心證，兼採兩
次車禍專業
鑑定所認上訴人行車超速駛入來車道肇事之結論，判斷上訴人衝入來車道
之原因，為行經彎道快速運動產生離心力之自然原理，而排除鑑定書分析欄
所載閃避
坑洞之推論，既已詳敍其心證理由
綦詳。
上訴意旨，就原判決敍明之事項，徒憑己意
，否認超速，主張因緊急閃避坑洞而侵入來車道云云，任為事實上之爭執，並漫事指
摘原判決違法，自非合法之第三審上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十 日