最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五六九七號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 蔡進清
律師
尤挹華律師
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年八月五日第二審
判決（八十五年度上訴字第十九號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十四年度
偵字第一○八四三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同私運管制物品進口逾公告數額罪刑，已敍明所憑之
證據
及認定之理由。
上訴意旨徒憑己意，執其在原審所辯陳詞，主張上訴人之漁船，因引
擎故障，漂泊數日，終在公海上巧遇一貨輪，經該輪上之「阿祥」者提出以代載運私
貨作為代為修復引擎之條件後，上訴人因情勢所逼，不得不應許此項行為，應符合
緊
急避難之要件云云，任為爭辯，而置原判決所憑上訴人及其共犯江清茂等，於警訊及
偵查中
自白以新台幣七萬元（船長）及四萬五千元（船員）之代價，受僱為他人載運
管制物品入境之事證於不顧，自非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決如何違背法令
。又上訴人上開個人意見，並非有利之證據，原審置之不論，無判決理由不備之可言
。均不容任意指摘，執為合法之
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十 日