最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五七○五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月十
五日第二審判決（八十四年度交上訴字第三三六四號，
起訴案號：台灣彰化地方法院
檢察署八十四年度偵字第五三○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：肇事○○○鄉○道路，並無限速標誌，原判決竟誤認該路段為
限速四十公里以下之道路，而認定上訴人以時速五、六十公里行駛，有超速情形，
顯
有違誤；又車禍發生時，上訴人之車輛已過交岔路口，係死者之機車超速追撞上訴人
之車輛，原判決竟認定二車係同時行經交岔路口，以上訴人未讓右方之死者機車先行
為有過失，亦有不當等語。惟查原判決論處上訴人業務過失致人於死罪刑，業已敍明
所憑之
證據及認定之理由，對於上訴人辯稱：伊並未超速，亦無過失，係死者之機車
追撞上訴人之車輛而肇事等語，認係
卸責之詞，不足採信，亦已依據調查結果，詳予
指駁。上訴意旨或仍執陳詞而為事實上之爭辯，或未依卷內資料，全憑己見，就原審
採證認事職權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違
背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日