最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五七一○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五
年八月二十一日第二審判決（八十五年度上訴字第五七八號，
起訴案號：台灣台中地
方法院檢察署八十四年度偵字第二五○四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，業已敍明係以上訴人
於警訊時之
自白，
證人即向上訴人購買安非他命之吳志聰於警訊、原審調查中，及廖
祝閔於警訊、檢察官
偵查中之
證言，經綜合判斷，認與事實相符部分，為其所憑之
證
據及認定之理由。對於上訴人辯稱：僅與廖祝閔、吳志聰共同出資或受其委託代為購
買，並未販賣安非他命從中牟利，警訊時曾受刑求等語，認係
卸責之詞，不足採信；
又以證人吳志聰、廖祝閔雖於檢察官偵查中或原審調查時，另又陳稱：伊等曾與上訴
人共同出資或託請上訴人代為購買安非他命云云，惟尚不能據此而為有利於上訴人之
認定。均已依據卷內資料，詳予指駁及說明。
上訴意旨置其曾為之自白及原判決之明
白論斷於不顧，全憑己見，就原審採證認事職權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭
法定上訴第三審之要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日