最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五七三一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因遺棄案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十二日第二審判決（
八十五年度上訴字第二七九二號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵
字第二二三三七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人於民國八十四年十二月一日十二時許，因見其妻陳碧霞
酗酒過量嚴重打駡小孩，上訴人
乃用手打了其妻臉部一下，其妻即臥躺在房間地板上
，上訴人隨即抱其妻至床舖上，不料其妻自己又走向浴室，且躺在浴室地板上臥倒睡
覺，雖經其百般勸解，其妻仍不肯回房，其不時前往浴室探視，並按三餐餵食供水，
同月三日，其因重感冒前往診所取藥，返家後欲餵食其妻，始發現其妻已死亡，其並
無遺棄之
犯行，原判決論以遺棄致人於死罪，顯屬用法不當等語。
惟查上訴人於八十四年十二月一日十二時許，在台北縣中和市○○路○○○號租用之
套房內，毆打其妻陳碧霞，陳碧霞因而躲進套房浴室內，並因體力不支始終躺在浴室
地板，直至同年月三日二十三時許上訴人發現死亡為止，歷時二日有餘均未翻身過，
此經上訴人於警訊及
偵查中供明在卷，原審綜合上訴人之供詞及卷內其他
證據資料，
並
參酌陳碧霞既已無法自行翻身、進食，自係無自救能力之人，而上訴人在
法律上有
扶助之義務，乃竟不為生存上所必要之扶助，而予遺棄，致其妻喪失及時就醫之機而
死亡，因而論處上訴人遺棄致人於死罪刑，並無違背法令之情形存在。上訴意旨，並
未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究竟如何違背法令，徒就原審採證認事職權之
適法行使，單純為事實上之爭執，實不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，其
上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 五 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十四 日