最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五七三四號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 王寶輝
律師
廖信憲律師
右
上訴人因違
反證券交易法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二十二日
第二審判決（八十四年度上訴字第二一○○號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署
八十二年度偵字第一三五六七、二○四四五、二三六二二、三○一六八號），提起上
訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○與范芳榮、劉文祥（范、劉二人未經起訴）共同
意圖炒
作在證券交易所集中交易之楠梓電子股份有限公司（以下簡稱楠電）之股票得利，三
人即基於
犯意聯絡，於民國八十一年九月至十一月間，由上訴人及劉文祥使用白順驛
、陳政辰、陳于菲、陳寬文四人在台北市天仁證券公司開設之戶頭；由劉文祥使用王
夢華、黃王惠瑗、吳兩成、吳張美玉、陳朝環、陳張舜華、羅菊英、魏秋華、賴淑典
、宋寶志、林裕義、郭朱樺卿、邱長裕、胡志明、趙金根等人在台北市中興證券公司
開設之戶頭；由范芳榮、劉文祥使用胡美明、郭明珠、郭安南、黃謝會、黃忠華、許
慶章、許侯美靜、鄭敏伶、蘇榮松、蘇郭明月、郭明雲、郭靜枝、楊義村、甲○○、
莊阿錦、賴淑美等人在台南市富鴻證券公司及亞洲證券公司開設之戶頭；由范芳榮使
用林俊傑、楊子慕、李金桂、陳啟秋、蔡惠綿、曾瓊亮、曾瓊女、吳鴻榮、曾吳素梅
、曾景唐、許炳焜、吳士奇等人在嘉義市茂盛證券公司之戶頭，以在上開人頭戶間不
移轉股票所有權之沖洗式買賣，造成楠電股票買賣熱絡之假象，並以跌停價大量賣出
、漲停價大量買進及拉尾盤之方式，操縱該股票價格，從中獲利
等情，因而維持第一
審論處上訴人共同違反對於在證券交易所上市之有價證券，不得意圖抬高及壓低集中
交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券連續以高價買
進及低價賣出罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。
惟查：㈠
科刑之判決書，須先認定犯罪事實，諸凡有關犯罪之方法、
態樣及其他與
適
用
法律有關之事項，均應為詳實之記載，然後於理由內敍明其認定犯罪所憑之
證據及
認定之理由，方足以資
論罪科刑。本件原判決認定上訴人夥同未經起訴之范芳榮、劉
文祥二人於八十一年九至十一月間，利用白順驛等人之戶頭，以在各人頭戶間不移轉
股票所有權之沖洗式買賣，並以跌停價大量賣出，漲停價大量買進及拉尾盤之方式，
操縱楠電股票價格，從中獲利等情。但上訴人及范芳榮、劉文祥二人以跌停價大量賣
出及漲停價大量買進
暨拉尾盤之具體事實為何﹖上訴人及范芳榮、劉文祥二人如何進
行不移轉股票所有權之沖洗式買賣，原判決均未於事實欄明白認定，理由內亦僅敍述
楠電股票於八十一年九至十一月交易量之變化及漲跌情形，但對該股票交易量之變化
及漲跌如何與上訴人操
縱有關，均未為必要之說明，依前開說明，自
難謂為適法。㈡
陳澤富固供述曾將白順驛、陳政辰二人之戶頭借于陳文吉使用，陳于菲、陳寬文二人
於第一審固亦供述
彼二人之戶頭係鄭麗琴在使用，陳于菲並稱：鄭麗琴告以曾將陳于
菲戶頭借予陳文吉使用（分見第一審卷㈠第一九○頁、卷㈡第一八四－一八五頁）。
但依陳文吉之供述，其並未使用白順驛、陳政辰二人之戶頭，僅知上訴人曾借用該二
戶頭，且陳文吉亦未承認使用陳于菲、陳寬文二人之戶頭（見第一審卷㈡第五七頁）
。原審未深入調查，即遽依陳于菲、陳寬文之供述，認定彼二人之戶頭係由陳文吉使
用，並進而推論該二人之戶頭係由上訴人使用，亦嫌速斷。㈢
當事人在審判
期日前或
審判期日聲請調查之證據，如法院未予調查，又未認其無調查必要以
裁定駁回之，復
未於判決理由內
予以說明，其所踐行之訴訟程序，即難謂為適法。上訴人曾於八十五
年五月十五日即原審審判期日具狀請求傳訊范芳榮、呂明津、黃國棟、林雪芬、吳敏
、王茂榮、陳文吉、陳澤富等人以證明其未利用他人之戶頭操縱楠電股票，有其聲請
狀附原審卷
可按（原審卷㈡第一八八－一九○頁）。
乃原審對其聲請調查之證據，不
為調查，又未以
裁定駁回其聲請，復未於判決內說明不予調查之理由。
揆諸前開說明
、亦難謂為適法。㈣檢察官起訴，指上訴人與胡美明、郭明珠、郭安南、郭李阿螺、
黃謝會、黃忠華、許侯美靜、許慶章、郭明雲、郭靜枝、鄭敏伶、蘇榮松、蘇郭明月
、楊義村、莊阿錦、賴淑美等人共同基於
概括犯意，於八十一年九、十月間操縱楠電
股票，從中獲利（
起訴書犯罪事實四前段），原判決亦認定上訴人及范芳榮、劉文祥
三人分別使用胡美明等人及白順驛等人之戶頭操縱楠電股票獲利，則胡美明及白順驛
等人是否知情，
彼等與上訴人是否有犯意聯絡及
行為分擔，原判決未於理由內加以說
明，亦嫌理由不備。
上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷
發回更審之
原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 五 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 張 淳 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十 日