最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八二○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五
年一月三十日第二審判決（八十四年度上訴字第一四二九號，
起訴案號：台灣屏東地
方法院檢察署八十三年度偵字第六四四九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○自民國（下同）八十三年七月間起，在屏東縣○○鎮○
○路○○○號住處，販賣安非他命予林榮峰，前後約十餘次，另於同年八月中旬，販
賣一小包予江卿讚一次，同年八月間，亦販賣一小包予李光燻一次
等情，因而維持第
一審論處上訴人連續販賣化學合成麻醉藥品
累犯罪刑之判決，並
駁回上訴人在第二審
之上訴，固非無見。
惟查：㈠受
有期徒刑之執行完畢，或受
無期徒刑或有期徒刑一部之執行而
赦免後，五
年以內，再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，
加重其刑至二分之一，刑法第四十七條
定有明文，是如在前案有期徒刑執行中更犯有期徒刑以上之罪者，即不得依累犯之例
論處。本件原判決謂上訴人係於八十三年七月間起、八十三年八月中旬、八十三年八
月間，分別販賣安非他命予林榮峰、江卿讚、李光燻等三人云云，其所指「八十三年
七月間起」、「八十三年八月中旬」及「八十三年八月間」，究係在前案有期徒刑執
行完畢日即八十三年八月十三日之前或之後？此與上訴人是否構成累犯至有關係，事
實欄未明白認定，理由欄亦未說明，已不足為
適用
法律之依據，自有未合。㈡審判
期
日應
傳喚被告或其
代理人，並通知檢察官、
辯護人、
輔佐人，此於刑事訴訟法第二百
七十一條有明文規定。經查本件上訴人於原審既曾委任黃金龍
律師為共同辯護人，
乃
原審並未於
審判期日通知該辯護人到庭辯護，
逕行判決，其踐行之訴訟程序，自屬於
法有違。應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十七 日