最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八四六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月五日第
二審判決（八十五年度交上訴字第一七八號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八
十五年度偵字第八四五一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑。係綜合上
訴人供述之肇事經過，目擊
證人姚季子、被害人葉成忠之指證，及卷附道路交通事故
調查報告表等
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人
所辯：因大貨車煞車失靈，才肇事云云，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依卷證資
料，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或
適用法則不當之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，仍執陳詞，斤斤爭辯，並就原審判斷證據
證明力之職權行使，泛詞指摘，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。又宜否
諭知
緩刑，
事實審法院本有自由裁量之權，況本件原判決已說明不宜
諭知緩刑之理由，亦
不得任意指摘，執為適法之第三審
上訴理由。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十七 日