最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八四七號
上訴人 甲○○ 男
右
上訴人因
公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月三十日第二審判
決（八十五年度上訴字第二七一六號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十五年
度偵字第一八八六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以共同放火燒燬他人所有之機車，致生公共危險
，
累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人之
自白，
參酌已判刑確定
共犯莊子輝之供述，被害人薛昭凌等及
證人張清淵之指證等相關
證據，而為論斷，已
敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人所辯：其所為，應不致發生公共危險云
云，為飾卸之詞，不足採取，在理由內詳加指駁。從形式上觀察，並無調查之職責未
盡、採證違反法則或判決不
適用法則之違法情形存在。
上訴意旨仍執陳詞主張其所為
尚不足構成具體公共危險，僅觸犯
毀損罪云云，就原判決已經明白論斷之事項，為單
純事實上之爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。又依原判決認定之事實，
上訴人業將被害人等之機車推倒，使之漏油，再以打火機引燃機車汽油，將該機車燒
燬。則燃燒前機車內存有若干汽油﹖已屬無從調查，原審未為無益之調查，並不違法
，亦不得任意指摘，執為適法之第三審
上訴理由。依前開說明，其上訴違背
法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十七 日
Ｑ