最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八五三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月二十五日第
二審判決（八十五年度交上訴字第一三八號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八
十四年度偵字第二七九○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人駕駛營業用半聯結車，超速行駛，且違規行駛內車道，因而
與迎面而來（違規超車）之自用小客車對撞，致廖文禎、廖秀卿、廖秀華三人死亡，
因而撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於
死罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨徒就判決主旨無關之前輪胎爆問
題為爭執（原判決已敍明胎爆非肇事之原因），並未具體指摘原判決有何違背法令，
顯非
適法之
上訴理由。至其所指上訴人輪胎鬆脫，影響於煞車距離
一節，究其所影響
之程度如何，顯屬無調查可能之事項，且原判決所憑卷內台灣省基宜區車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書，已將輪胎鬆脫列入案情分析欄內加以斟酌。又所謂「
信賴原
則」，須在駕駛人無違規之前提下始有適用之餘地。上訴人行車超速，且錯行線道，
原判決已有論述。自不得任意爭執，據為適法之第三審上訴理由。其上訴違背
法律上
之程式，應予駁回。又本院既應為程序上之上訴駁回判決，所請
宣告緩刑，即無從
審
酌，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十七 日