最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八五七號
上訴人 乙○○
甲○○
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十
五年八月二十七日第二審判決（八十五年度上訴字第一一五二號，
起訴案號：台灣高
雄地方法院檢察署八十四年度偵字第二四九二三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人乙○○
上訴意旨，雖
指伊僅單純代「阿清」轉送安非他命給上訴人甲○○，對於「阿清」意在販賣，事前
既無所悉，自不應論以共同販賣罪云云，並據以指摘原判決違法。但查原判決依憑上
訴人乙○○
自白：伊代「阿清」轉送安非他命後，「阿清」將會分給伊好處等供詞，
與
共同被告即上訴人甲○○及另被告洪啟發（已判處罪刑確定）不利於自己之陳述，
暨當場所查扣重約一公斤之安非他命等卷內資料，認定上訴人乙○○與「阿清」，有
犯意之聯絡及行為之分擔，
乃維持第一審論處其共同非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑
之判決，既已敍明所憑之
證據及認定之理由。上訴意旨，徒執其個人意見，爭執所為
非販賣罪，
核屬事實上之爭執。其既未具體指摘原判決上開認定，究有何違背法令，
或違背如何之
證據法則，自不得據為適法之第三審上訴理由。至上訴人甲○○所指，
原判決論處其共同販賣化學合成麻醉藥品罪刑，未適用麻醉藥品管理條例第十三條之
三規定減輕其刑乙節，因該規定為「得」減輕，屬法院得
依職權裁量事項，原審未予
酌減，自不生違法問題。而其餘上訴意旨，爭執所犯屬販賣未遂罪，置原判決之明白
論斷於不顧，顯非依據卷內訴訟資料指摘原判決如何違背法令。按諸首開說明，亦不
得執為適法之上訴理由。
綜上所述，上訴人等之上訴，均違背法律上之程式，應予駁
回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日