最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十月十
一日第二審判決（八十四年度交上訴字第一八二九號，
起訴案號：台灣台中地方法院
檢察署八十三年度投偵字第二七二六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以因過失致人於死罪刑之判決，
駁回上訴人在第
二審之上訴。係依憑上訴人供述之肇車經過，
參酌證人王英明、吳聖香之證詞，卷附
道路交通事故調查報告表、台灣省台中市區車輛行車事故
鑑定委員鑑定結果及其他相
關
證據資料，資以判斷上訴人有於駕車左轉彎時疏未注意讓直行車先行，貿然左轉，
致肇禍端之過失責任。已詳述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認與有過失
之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀
察，並無採證違反法則或判決理由不備之違法情形存在。
上訴意旨，仍執陳詞，否認
與有過失，為單純事實上之爭執，並就原審採證認事職權之
適法行使，任意指為違反
法則，自非適法之第三審
上訴理由。又上訴意旨就其主張本件車禍撞擊點非僅一點而
為長達約一部機車長度之距離乙節，究竟如何於上訴人有利，既未依據卷內訴訟資料
具體指明，泛詞爭執，自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，難認已符合
首
揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三
百七十六條第一款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院
，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程
序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日