最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八六七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月三日第二審
判決（八十五年度上訴字第一五一五號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十五
年度偵字第四三三七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人搶奪被害人財物後，於警員前往上訴人家中調查時，上
訴人即自動坦承
犯行，且帶同警員起出
贓物，應係
自首，原審未予調查並依法減輕其
刑，
顯有違誤；又上訴人係初犯，現於軍中服役，請准
宣告緩刑等語。惟查原判決於
事實欄已載明上訴人乘騎機車搶奪被害人郭慧琦之財物，於逃逸時經被害人記下其車
號報警，為警前往上訴人住處查獲
等情，理由欄內引用之
證據顯示之情况亦係如此，
上訴人既係於警方懷疑其為犯罪之人，
予以調查蒐集證據中，始
自白其犯行，顯非對
於未發覺之犯罪而為自首，原審未認定其係自首，從形式上觀察，並無違背法令之情
形。上訴意旨執此指摘，尚非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應
予駁回。又本院既應為程序上
駁回上訴之判決，所請宣告緩刑，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日