最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八六八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年五月二十九
日第二審判決（八十五年度上訴字第一○三五號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察
署八十四年度偵字第九九五、五一八九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人係於民國八十五年四月二十九日向管區派出所領取第一
審判決，至同年五月六日向原審提起第二審上訴，並未逾越法定
上訴期間，原審遽以
上訴人已逾十日之上訴期間而予駁回，
顯有違誤等語。惟查，依卷附
送達證書
所載，
本件第一審判決係由執行送達之郵務機關，依刑事訴訟法第六十二條
準用民事訴訟法
第一百三十八條之規定，於八十五年四月十五日寄存於上訴人
住所地之警察機關，並
作送達
通知書黏貼於上訴人門首，以為送達，則自八十五年四月十五日起即生送達之
效力，而上訴人係居住於台中市，無
在途期間可供扣除，
乃上訴人遲至同年五月六日
始提起第二審上訴，原審以其上訴已逾刑事訴訟法第三百四十九條前段規定之十日期
間，而予駁回，從形式上觀察，並無違背法令之情形。上訴意旨主張其係於八十五年
四月二十九日始向受寄存之派出所領取第一審判決書，應自當日起算上訴期間云云，
顯非依據卷內資料執為指摘之
適法第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日