最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五八六九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年一月三
日第二審判決（八十四年度交上訴字第二八三五號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢
察署八十四年度偵字第三五○五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○係台中市○○街榮民車行司機，為從事駕駛業務之人，
曾犯非法吸用化學合成麻醉藥品罪，經臺灣雲林地方法院處
有期徒刑七月確定，甫於
民國八十二年十月廿九日執行完畢，
猶不知悔改，又於八十四年一月卅一日下午二時
五分許，駕駛ＯＮ－七○九號營業小客車搭載林志憲及魏遠將，沿南投縣○里鎮○○
○路由魚池鄉五城村往埔里鎮方向行駛，行經同路四十九公里一百公尺處○○里鎮○
○里○○路○號右側前坡路時，原應注意行經坡路應減速慢行，作隨時停車之準備，
且該路段時速限制為六十公里以下，不得超速行駛；並應注意車前狀況，隨時採取必
要之安全措施，且該處視距良好，依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意以
時速八、九十公里超速行駛，
迨發現其車右前方有他車偏左行駛時，無法煞停，防免
車禍之發生，且因車輪打滑，超越中心雙黃線，侵入來車道後，先撞及由簡清瑞所駕
駛由埔里往魚池鄉方向之ＦＺ－七五六七號自小客貨車，繼遭吳林海所駕駛由埔里鎮
往魚池鄉方向，行經該處之ＩＷ－三四一八號自用小客車，因猝不及防而撞及，致甲
○○所駕駛之營業小客車嚴重凹陷扭曲，使坐於後座之乘客林志憲右下肢多處骨折合
併骨盆骨折，雖經送醫急救，惟因外傷性休克延至同日下午十時四十六分不治死亡，
而坐於駕駛座旁之魏遠將因胸腹部擠壓傷，亦窒息死亡
等情。係以上開事實，
業據上
訴人甲○○
自白不諱，核與其在警訊及檢察官
偵查中所供：「我緊急煞車，結果轉到
對面車道……當時時速約八、九十公里，已至不能控制程度……」，「我踩煞車後，
車子就一直滑向對車道，要轉方向盤也沒有用……」（見偵查卷六頁背面、相字卷三
十九頁背面）等內容及被害人林志憲之父林明潭、魏遠將之妻陳梅珠指訴情節相符。
而肇事路段，時速限制為六十公里，上訴人係侵入來車道肇事，又有道路交通事故調
查報告表㈠㈡各一份附卷
足證。被害人林志憲及魏遠將確因本件車禍受傷死亡，亦經
台灣台中地方法院檢察署檢察官及台灣南投地方法院檢察署檢察官
督同法醫師
相驗明
確，復有相驗屍體證明書、照片三幀、驗斷書及
勘驗筆錄等在卷。
按行車速度，依標
誌之規定，無標誌者，在郊外道路時速不得超過六十公里，又行經坡道，應減速慢行
，作隨時停車之準備，且汽車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採必要之安全措施，道
路交通安全規則第九十三條第一項第一款、第四款及第九十四條第一項第三項定有明
文。上訴人既為職業駕駛人自應知悉上開規定，以防止危險之發生，而當時雖為陰天
，惟路面乾燥，無缺陷及障礙物，視距良好，肇事路段為坡路，劃有雙向禁止超車線
標記之情形（見前開道路交通事故調查報告㈠），並無不能注意之情事，惟上訴人竟
疏於注意，自有過失，又本件經送臺灣省中區車輛行車事故
鑑定委員會鑑定及臺灣省
汽車肇事覆議委員會覆議結果，亦持相同看法，均認：「（上訴人）甲○○駕駛營業
小客車行至坡路超速行駛且超越中心雙黃線駛入來車道為肇事原因。簡清瑞駕駛自小
客貨車在本車道行駛及吳林海駕駛自小客車因猝不及防，均無肇事因素。」（見第一
審卷第十五頁背面、第卅六頁正面），有鑑定意見書及覆議函在卷
可憑，上訴人之過
失行為與被害人林志憲及魏遠將之死亡具有相當
因果關係，罪證已臻明確，
犯行堪予
認定，為其所憑之
證據及認定之理由。而以上訴人所辯吳林海亦與有過失等語為不足
採，亦在理由中指駁說明翔實。查上訴人為職業駕駛人，其於執行業務中肇事致人於
死，所為係犯刑法第二百七十六條第二項之罪，又其一個過失行為，致二人死亡，為
想像競合犯，應從一重以業務上過失致人於死罪
處斷。又上訴人前曾犯吸食麻醉藥品
，經判處有期徒刑七月，於八十二年十月二十九日執行完畢，有台灣台中地方法院檢
察署刑案資料紀錄表
可稽。五年內再犯本罪，為
累犯，依法應
加重其刑。因而撤銷第
一審不當之判決，援引上開法條，
暨刑法第四十七條、第五十五條，
罰金罰鍰提高標
準條例第一條前段，論上訴人以從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪，累犯，
並
審酌上訴人過失程序、肇事後對二被害人家屬已為民事上賠償（見附卷
和解書及調
解書）等一切情狀，量處有期徒刑壹年，經核於法尚無違誤，
上訴意旨，仍執陳詞，
指吳林海對本件車禍與有過失，並就
事實審法院採證認事之職權行使漫加指摘，泛言
原判決調查未盡、
適用法則不當云云，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十三 日